Navigace: Queen - Královská legenda: Fórum - Ankety: Guinnessova kniha rekordov

Forum

--- Pouze přihlášení uživatelé můžou přispívat do diskuze ---stránky 1 [2]
vv: Guinnessova kniha rekordov07.07. 2005 11:30
Rocková formácia Queen figuruje na čele najúspešnejších hudobných subjektov všetkých čias podľa prítomnosti v britskej hitparáde, až za skupinou Queen nasledujú legendárni Beatles na "striebornom" a Elvis Presley na "bronzovom" stupienku.
Ako vyplýva z čerstvých informácií Guinnessovej knihy rekordov, nahrávky Queen strávili v britskej hitparáde celkove 1322 týždňov, čo predstavuje jasné prvenstvo. Pesničky svetoznámej štvorice z Liverpoolu - Beatles sa v hitparáde udržali celkove 1293 týždňov a melódie v interpretácii Elvisa Presleyho iba o 13 týždňov menej.
Na ďalších priečkach TOP 10 podľa rovnakého kritéria sa umiestnili U2, Dire Straits, Simon & Garfunkel, Madonna, David Bowie, Elton John a Michael Jackson.

1.Sweety 07.07. 2005 12:18
VV: díky za info.:o)

2.Love.profick 07.07. 2005 12:48
Potesujici informacia dakujem ti za nu!

3.Michael Koliha 07.07. 2005 12:49
Tak to bych nerek. Ale zaslouzi si to chlapci...

4.GRAZYFREE 07.07. 2005 13:40
2.jj-bezva-alespoň v nějakejch věcech nejsou podceňovaní.

5.Michal 07.07. 2005 13:48
SUPER- mam radost... aach :o) Tohle je celkem dobry argument, jako nejuspesnejsi skupina vsech dob... Bohemian Rhapsody rules!!

6.Love.profick 07.07. 2005 17:08
jo rules!!!!!!!!!!QUEEN ARE THE BESTTTTTTTT!!!!!!!

7.Michal 07.07. 2005 23:41

8.andilek-filipek 08.07. 2005 11:27
To mám ooooooooooobrovskou radost, protože sem dycky Queen v Guinnessovce hledal! A nikdy sem tam nenasel ani jednu debilni zminku, za to tam byly totalni picoviny, ale Queeni, co pro me znamenaj zivot, tam nikdy nebyli. Je fakt, ze od urciteho roku Guinnessovku nečtu, takže nevím, jak to bylo v minulých ročnících, ale toto je skvělý prvenství, mám radost

9.Love.profick 10.07. 2005 16:55
Dnes sem cetl v novinach tento clanek: QUEEN VEDOU-Rockova skupina Queen porazila Elvise Presleyho i Beatles a jeji desky byly oznaceny za nejuspesnejsi v historii britskych albovych hitparad.
Myslim ze to souvisi s tou Guinesovkou...
A vite kde sem to cetl....... no prece v BLESKU(ale myslim ze tomuto verit muzem no ne?) :)

10.Mr.Scully 10.07. 2005 18:05
Jo, v necem takovem jsou Queen nejlepsi... neco jako nejvetsi pocet hitu v britske Top 40 nebo neco na ten styl. Nekdo to urcite bude vedet presneji.

11.another.world 10.07. 2005 19:10
Proto je taky posloucháme ne? Jsou nejlepší a kdo je nemá rád, nemá vkus.

12.Mirek R. 11.07. 2005 08:30
V té GKR (Guinessova kniha rekordů, nikoliv Great King Rat) už neví, jaké blbosti by vymýšleli a napsali. Kolikpak měl ten žebříček míst? 50 ? 100 ? 200 ? Nevím, jestli je větší úspěch být třeba 20 týdnů na 150. místě nebo 5 týdnů na 1. místě. Tato anketa hodnotí pouze počet týdnů v hitparádě, bez ohledů na umístění, takže jestli si myslíte, že Queen jsou úspěšnější než Beatles, nechám vás při tom ...

13.roberto2 11.07. 2005 10:15
9- blesk ma zpravy jako hrom,taky jsem to cetl

14.LG 11.07. 2005 10:51

15.Michal 11.07. 2005 11:33
12: A ty si myslis, ze Beatles meli sve songy vzdycky jen na prvnim miste a vzdycky jen na 5 tydnu?? Nevim, rekl bych, ze ty podminky jsou tady stejne a u obou skupin to bude dost podobne... Cili- z tohoto aspektu jsou Queen bez pochyb uspesnejsi!
Asi vim co chces rict, ale neuvedl jsi to na zrovna dobrem prikladu (20 tydnu versus 5 :o).
Si myslim, ze vic urcujici by bylo, kdyby se udelal nejaky prumer.Pak by to bylo jasny...

16.Mr.Scully 11.07. 2005 11:47
CTK: "...je úspěch Queen neuvěřitelný zvláště s ohledem na to, že kariéra skupiny byla mnohem kratší, než tomu bylo v případě Beatles či Presleyho."

... to jako fakt meli Beatles delsi karieru nez Queen? Nebo se do kariery pocitaji i leta, kdy je skupina mrtva a vychazeji jen kompilace?

17.Michal 11.07. 2005 12:02
lol- to jsem taky nejak nepochopil...
BTW Scully: To je recnicka otazka nebo se vazne ptas?

18.Michal 11.07. 2005 12:16
tady je o tom neco vic:
www.heppel-stefan.de

19.Mr.Scully 11.07. 2005 12:18
Jojo, na tom linku jsem uz dneska taky byl, fakt vybornej odkaz. Musel jsem Michala pochvalit.

20.Monika 11.07. 2005 14:57
Hmm, ja taky :o))

21.Soňa 11.07. 2005 15:51
No..taky jsem to zkusila :o)..perfekt!!!!!

22.Monika 11.07. 2005 16:45
Jako ovce za Michalem :o))))

23.Leroy Brown 11.07. 2005 17:12
Tak jsem se tam taky musel podivat. Jenze pocitac se mi seknul a zdechlo mi stahovani. Takze fakt super ;-)

24.Michal 11.07. 2005 17:35
"Jen pojdte uz na vas cekame" :o)))) ;o)

25.Love.profick 12.07. 2005 16:22
No me to taky nenabehlo,ale podle toho clanku na idnes nejsou asi Queen jen skupina,ale asi skupina slozena z Panu Bohu,kteri dokazaly stvorit to co uz nikdo nikdy nedokaze stejne tak jako uz nikdo jiny nestvori jiny svet... :) (bereme-li to tak ze svet stvoril Buh,hm ikydyz si myslim ze je to blbost hehe)...s tim ze Buh stvoril Svet...

26.Michal 12.07. 2005 16:37
je to blbost- na 100%
Ze by ta stranka nefungovala? Zkuste to jeste jednou :o))

27.Love.profick 12.07. 2005 17:43
26: no to asi jo.... ale je jasny ze Queen asi byli vyjimecni asi aj vyjimecnejsi nez Elvis a Beatles no ne?...

28.Michal 12.07. 2005 17:56
ja myslel, ze blbost je to, ze existuje Buh a jeste vetsi je, ze stvoril zemi... lol
Myslim Buh, ve smyslu Buh- ne parta vedcu, ktera v jinem vesmiru vytvorila fyzikalni vakuum a stvorila ten nas vesmir- treba... :D

29.Love.profick 13.07. 2005 19:11
Myslis ze to tak nejak bylo,ze nejaci vedci udelali vesmir? Hm kdyz tak o tom uvazuju tak asi jo :) mas pravdu!!!

30.Leroy Brown 14.07. 2005 17:58
Doufam, ze ted nikoho neurazim, ale cely krestanstvi mi od zakladu pripada jako hovadina a v dnesni dobe skoro saskarna :o)

31.andilek-filipek 14.07. 2005 21:37
ježiši :-D

32.andilek-filipek 14.07. 2005 21:37
Leroy Brown: bohužel seš mimo naprosto

33.andilek-filipek 14.07. 2005 21:38
Protože křesťanství je ať chcete nebo ne kořenem a obrovským základním kamenem celé naší civilizace. Tečka.

34.Klára 14.07. 2005 21:49
30 - tak to je teda opravdu pekna blbost, co si napsal.
ad stvoření země - je to jednoduchý:) Bůh stvořil Zemi, řekl budiž světlo, budiž obloha, pak přišly na řadu nějaký ty zvířata:), pak bohužel stvořil chlapa, no pak se mu naštěstí rozsvítilo a došlo mu, že takhle to dál nepůjde, ve spánku Adamovi vyrval žebro a stvořil Evu :) Jednoduchý jak facka :) Co furt do toho taháte nějaký vědce?? :))

35.Mr.Scully 15.07. 2005 08:09
Vymyslel to blbe. Kdyby mu nerval to zebro, tak jsme mohli byt hermafroditi a mit od zenskych pokoj ;-)

36.Klára 15.07. 2005 08:25
No to byste to dopracovali fakt daleko. Já myslím, že byste si to pak rozdávali s těma zvířatama :) Tak budte rádi za ženský :)

37.Love.profick 15.07. 2005 10:59
no ja nevim ale ja jsem za ne rad nekdy az moc... :)

38.Monika 15.07. 2005 13:29
No jooo, Scully dela drsnaka :o)))

39.Mr.Scully 15.07. 2005 14:29
Ani ne, Scully by se totiz bez neznych stvoreni rozhodne neobesel :-)

40.Michal 18.07. 2005 10:13
A nebo tech zeber mel vyrvat vic, abychom se mohli lepe predklonit :D :D :D :D :D

Ad krestanstvi: Mozna je to zaklad (to urcite ano), ale v dnesni dobe je to o nicem- proste pakarna, saskarna a oblbovani lidi!! Je to uplne, ale uplne stejne, jako Jahodovisti nebo deti slunce nebo mesice nebo ceho jsou to deti :D Akorat u krestanstvi plati to, ze dlouho opakovana lez se stava pravdou!
veta klasika: "Jsem ateista, diky Bohu..."

41.Love.profick 18.07. 2005 12:00
40: na to predklaneni ja moc nejsem...

42.Michal 18.07. 2005 13:50
41: Hehehehehe- snad to ted nejak nevypada.. :o) No ne- me to napadlo, jak se sirej famy kolem toho M. Mansona...

43.Monika 18.07. 2005 14:52
...ja tomu, v jeho, pripade, i dost verim. Je to debil ...

44.Michael Koliha 18.07. 2005 16:17
ta stranka mi nefunguje. pise mi to tohle: Hier gibt’s nichts zu sehen!! A ponevač umim Nemecky pouze guten tag, tak vubec nevim, co mi to pise.

45.Michael Koliha 18.07. 2005 16:19
42: To neni pravda? Zrovna u Mansona tomu docela verim...

46.Michal 18.07. 2005 19:12
44: "Zde neni nic k videni" :D

47.andilek-filipek 19.07. 2005 10:37
Já bych se tedy nechtěl hádat, jo :-D a s Michalem už teda vůbec ne :-D ale musím říct, že vůbec nechápete podstatu a důležitost křesťanství a vůbec bible a tohohle učení. Četli jste vůbec bibli? Já tedy nejsem věřící, chraň pánbu :-D ale neblázněte, křesťanství je základem všeho a nebejt jeho, taxme přátelé uplně v prdeli. Se podívejte na Afriku, ta je toho zářným příkladem. Tam, kde přijeli misionáři, a co zabralo Commonwealth, tak tam to nějakou dobu vypadalo, paxe to všechno osvobodilo a kde jsou? V prdeli, přátelé :-) Nedávno sem dokonce na ČT viděl nějaký dokument, kde bylo o nějakým misionářovi dnešní doby nebo co, kterej přijel do jakési zubožené vesnice, začal tam do nich hustit křesťanství a prostě vědění a základy společnosti a ta vesnice začala být sama sobě prospěšná, lidi tam začali prostě pracovat a začalo to vzkvétat. To prostě není jen tak, že křesťanství je výkřik do tmy nebo pičovina. Se proberte ku*va :-)

48.Michal 19.07. 2005 10:55
Pro andilka:
Ale kurva! To mas samozrejme pravdu- bibli jsem cetl jeste jako povinnou cetbu na zakladce- jako historicke dilo to rozhodne beru- proste neco jako baje a povesti :o) Co se tyce toho krestanstvi v Africe jak rikas. V tom je ten paradox, protoze ty lidi zas verej jinemu nabozenstvi- tam nejde o to, jestli to jsou nebo nejsou krestani, tam jde o to, ze jsou to holt nevzdelani lide a to s krestanstvim nema nic spolecneho. Ano- drive misionari ucili atd (a tu uroven tedy pozvedali), dneska to uz takhle ale prece nefunguje. Mas pravdu v tom, ze krestanstvi byla jakoby takova prvni "instituce", ktera zacala lidem programove neco vtloukat do hlav- utvorila urcity system, ktery mohl fungovat a relativne fungoval za krale Klacka velikeho :o) Prakticky jeste driv nez vznikly skoly, tak ucili mnisi- to je vsecko pravda- bez nabozenstvi by mnisi nebyli a nic by se neucilo, jenze se na to zkus podivat take z jine stranky... Rika ti neco Atlantida? Atheny atd...? Tam to bylo uplne jine nabozenstvi a uplne jinak to tam vypadalo a take ti lide tam byli na uplne jine urovni. Proc myslis, ze se rika, ze stredovek byl proste propast dejin lidstva a dlouho se v te propasti lide utapeli? Protoze se dostala k moci cirkev a vsechno to tu podelala atd- kazala jen to svoje, ale nejake patrani po vedeni atd, to tu vubec neexistovalo- takze bych to s tim krestanstvim tak neprehanel... Stejnak nejvetsi poslani krestanstvi bylo to, aby z lidi udelali ovce, vybirali od nich desatky- lidi makali na poli s tim, ze az umrou, tak se budou mit dobre... No co to je? :o)))
Proste buh neni, krestanstvi je nesmysl a to je vsechno... Akorat z lidi tahaj penize a cpou se za to jak prasata- pak jeste uchylacej na deti atd- proste dobytek... Je to nejvetsi oficialni jeste relativne pripustna "sekta" a to jen proto, ze dlouho opakovana lez se stava pravdou! V 21. stoleti proste Buh uz nema co delat...

49.Mr.Scully 19.07. 2005 11:10
Tezko rict, k cemu se priklonit. Spis k Michalovi. Je nespornym faktem, ze krestanstvi muze za spoustu dulezitych veci v rozvoji lidstva - jak za ty dobre, tak za ty spatne. Na druhou stranu v te Africe zapusobili spis konkretni lide (misionari nebo co ja vim) nez ta ideologie (ktera sama o sobe je dost posahana a stredoveka). Je dost mozny, ze bez krestanstvi bysme tady behali jako opice po stromech a nebo je taky mozny, ze bez krestanstvi bysme byli o 200 let dal a bez AIDS. To uz se asi nikdy nedozvime.

50.Michal 19.07. 2005 13:13
No, po stromech bychom urcite nebehali... Rikam- staci se podivat na staroveke Recko, Egypt, atd... Si to vemte... Prakticky se stredovekem prislo krestanstvi, tak jak je valne zname- ruzne klastery, desatky, odpustky... Sak to vime sami- Jan Hus- to je 15te stoleti (jestli si pamatuju dobre z dejaku :o)). Sak Cyril s Metudem prisli kdy? To je nejak 9. stoleti, ne? No, ono je pravda, ze tady u nas v Evrope to nikdy nebylo valny. Mozna za Keltu to tu rozkvetalo, pak zas Geramni a slo to pomalu do riti... Proste- vsude tam, kde nebylo krestanstvi (Egypt, Recko, Cina, Japonsko (proste Asie), dokonce bych zaradil i Jizni Ameriku (nez ji KRESTANE zdevastovali)) se meli lidi fajn. A rozhodne si myslim, ze Budhismus ma sakra o dost vic do sebe nez vira v nejakeho "dedka na mraku"! Neni nabozenstvi, jako nabozenstvi...

51.andilek-filipek 19.07. 2005 14:28
:-D Wole Michale Ty si jedna perla za druhou :-D se středověkem přišlo křesťanství, to je docela už silnej hlod aji na mě :-). A to, o čem mluví Scully, o těch špatných stránkách, to si trošku plete s církví. Ale znova opakuju, myšlenky a ideologie křesťaství jsou prostě základ civilizace, všech zákonů, našeho myšlení atd atd... Prostě nepleťte hrušky s jabkama. Církev nerovná se křesťanství. A jak jsi mluvil o tom, že v Africe jsou hlavně nevzdělaní lidé, tak o tom já ale proboha mluvím! Veškerý vzdělání pramení z křesťanství! Si vem ten Tvůj středověk, se kterým prej přišlo křesťanství :-D tak kláštery, to byly prostě centra křesťanství a vědění zároveň, prostě vzdělání opět pramení zas a zas z bible a z křesťanství...

52.Mr.Scully 19.07. 2005 14:40
Jo, to je asi fakt, ze motam cirkev a krestanstvi dohromady. To bude asi tim, ze jsem byl vzdycky spis materialista a matematik - a takove ty filozoficke a humanitni otazky me nikdy moc nebraly :-)

53.andilek-filipek 19.07. 2005 14:55
Tak to me dala profesorka z matiky na konci ctvrtaku trojku, a to sem se ji musel zaprisahnout, ze za prve nebudu z matiky maturovat, za druhe ze nebudu nikde rikat, ze sem za takovouhle matiku dostal trojku, a kdyz uz, tak ne od ni :-D

54.Michal 19.07. 2005 15:29
krestanstvi je zaklad civilazace? A jake prosim te??? Jo a prosim o vysvetleni- co je krestanstvi, asi to nevim teda presne...

55.Michal 19.07. 2005 15:32
s tim stredovekem jsem to myslel tak, ze proste tady zacali odpustky a podobna spina... Oblbovani lidi atd...

56.andilek-filipek 19.07. 2005 15:37
Za prvé jsou TY odpustky, to bys už mohl vědět :-P a za druhé už podruhé říkám, že si pleteš církev s křesťanstvím. Odpustky mají s křesťanstvím společného tolik, co čabajka s racionální výživou

57.Michal 19.07. 2005 15:40
I mistr tesar, vis jak..
A co je krestanstvi? Se te ptam- odpovez... By me totiz zajimalo...

58.Michal 19.07. 2005 15:49
dovolim si sem dat odkaz: Z toho, co je na tech stranku se mi udelalo spatne, ale mrknete se, co je to za zvastny- ani jeden z tech kecu neni pravda- proste krestanstvi je saskarna!!!
www.krestanstvi.net
Sakra- vzdyt v Cine atd atd Egypt, atd atd- uz jsem to tu psal... Zadny krestanstvi nikdy nebylo a byli tam na tom lidi sakra lip... O ktere civilizaci teda mluvis? Vzdyt ty nevis co rikas, jen chytas za slova, ze nekdo misto cirkve rekne krestanstvi- a vzdyt to s tim prece ale souvisi!

59.Michael Koliha 19.07. 2005 15:55
Nechce se mi procitat vse,tak uz to tu mozna nekdo rek, ale hlavne Filipe precti si treba bibli a koran. Tam je rozdil akorat ve svate valce(tu sice krestani nemaj, ale krizacke valky sou v podstate dzihad). Jinak je to na jedno brdo...Nepokrades, nebudes verit v jineho boha...takze zaklad civilizace to neni. A hlavne: mozna ve stredoveku byli klastery centrem vzdelanosti, ale uz pred tim byli mnohem vzdelanejsi civilizace(jak rikal Michal Recko Rim...). A je jasny, ze nebyt krestanstvi, tak by ta vzdelanost zas prisla casem...

60.Michal 19.07. 2005 15:56
v 51 me vyjebes- popises 6 radku a jedine co v tom porad opakujes je to, ze nejaci misionari (podle nich akorat jebu) todle, napises, co vsecko jsme spletli a ze nebejt bible, tak jsme v riti... Se podivej do te ciny, jak si tam bez ni poradili...
Jedine co je pravda je to, ze kazda mentalita prameni z nabozenstvi, protoze proste v dobe, kdy to vznikalo (nejake myslenkove presvedceni, vyvijely se ruzne obyceje atd- vse na zaklade nabozenstvi), tak nikdo nemohl rozumne dokazat, kde se tady vsechno vzalo => vymysleli si Boha- kazde nabozenstvi jineho, za jinych podminek a dost casto hodne se odlisujiciho od tech jinych nabozenstvi. U nas v Evrope je to trebas krestanstvi- na jeho zaklade vznikalo spousta cirkvi a kazda si to trochu pribarvila jinak...
Pramen vedeni a touhy po nem neni v bibli ani v zadnem krestanstvi, ale pouze v povaze cloveka objevovat neobjevene a touze prichazet na nove veci- zvidavost- proto se odlisujem od zvirat...

61.Michael Koliha 19.07. 2005 16:02
Jo 60 ta posledni veta to je ono. Si treba vem velikonoce-> zacatek jara(zacatek tepla urody) vanoce->zimni slunovrat. Takze to proste akorat nabulikovli lidem, ze se narodil spasitel, ale lidi uz to predtim slavili kuli jinejm vecem. Jesli Jezis Krist existoval, pochybuju, ze se narodil 24.12

62.Michal 19.07. 2005 16:04
Dalsi vec- kdy byla napsana a vydana bible? Pokud teda krestanstvi prameni z bible a z krestanstvi vedeni... Tak az budes vedet, kdy "vysla" bible, zjistis ze s tim stredovekem nejsem daleko od pravdy ;o)

63.Mr.Scully 19.07. 2005 16:37
Prispevek 60 je zatim nejrozumnejsi.

Stejne, az sem prijde nejaky verici (ve foru urcite jsou), tak ho z vas trefi slak :-)

64.Michael Koliha 19.07. 2005 19:31
Ja myslim ze to trvalo dyl a myslim, ze tak kolem 300, ale ruku bych za to nedal, je to jen muj soukromej tip. To trefi, akorat nevim, jesli sem nakej verici chodi...

65.Love.profick 19.07. 2005 20:00
No jak to tady ctu tak asi budu radsi cert...protoze jako vubec nevim o cem je rec...nejaky klastery a nevim co jeste vzdyt to je strasny...radsi kdyby staveli nejaky stadiony :)

66.Kačička 19.07. 2005 21:36
Každé náboženství má svoje pro a proti. A křesťanství se dá tak snadno využít. Ale Egyptem a starověkými říšemi bych se moc neoháněla, tam to bylo za cenu intrik a krve. Neříkám, že středověké křesťanství na tom není stejně, ale alespoň nepotřebuješ obětovat během jednoho svátku 60 býků, aby byli bozi spokojení. A že taková obět v slabších dobách se zemí zamávala...
A k tomu rozdílu mezi biblí a koránem: v bibli je jasně řečeno: nezabiješ a přes to nejede vlak. Křižácké tažení si to už upravilo pro svůj prospěch a hlásalo víru mečem, ale to bylo určeno dobou a touhou po moci. Naproti tomu korán ti říká, že pokud se někdo odmítne obrátit na tvou víru a ty ho zabiješ, vlastně ho tím spasíš a dáš ho do rukou samotnému Alláhovi, ať se snaží zas on. Asi tak.

67.Michal 19.07. 2005 23:29
Co je 60 byku oproti x stovkam zenskejch (mozna tisicu- netusim), co bylo upaleno/ utopeno jako carodejnice...

68.Mi Lena 20.07. 2005 06:45
Já bych to řekla asi tak, že veškerý náboženství si vymysleli lidi sami, tak si taky můžou za to, co to způsobilo. Stejně jako si my můžeme za to, že ničíme Zemi a podřezáváme si tím pod sebou větev. Na druhou stranu, pokud bych žila ve středověku, vybírala z maličkýho pole šutry, abych si zasela hrst pšenice, doufala, že vzejde a budu mít v zimě co jíst, čekala, až mě pánovi pohůnci přijdou zkasírovat za daně, nebo ještě něco horšího a byla docela srab vykašlat se na to všechno třeba už ve dvaceti, asi bych se i každý večer obracela k "něčemu lepšímu", co mě čeká, až umřu sešlostí věkem. Tenkrát se asi nestávalo, že si člověk vsadí, vyhraje 106 milionu, nebo kolik a bude za vodou. Bylo to o snech a ideálech, co stejně máme všichni i teď.

69.Mr.Scully 20.07. 2005 08:24
Kacicka ma pravdu. Taky me zaujal jeden nazor ve vcerejsi MF Dnes - zatimco Bible pise o nezabijeni (ze to nekdo nedodrzuje, to je jina vec), v Koranu nic takoveho neni a vsechno to (bohuzel) zalezi na vykladu. No a kdyz si koran vylozi svym zpusobem nejaky zoufalci v Iraku, tak je jasny, jak to asi dopadne.

Je ale fakt, ze dneska je veda na takovy urovni, ze je schopna poprit vetsinu argumentu ruznych nabozenstvi, vysvetlit prakticky vsechny ukazy atd. Ve stredoveku to bylo jinak - prumernej obyvatel byl chudej, zoufalej a urcite mel lepsi pocit, kdyz si myslel, ze nad nim existuje nejaka vyssi moc, ktera se o nej kdyztak postara po smrti.

70.Michal 20.07. 2005 08:57
69: Jo presne- Koran je nepochopitelnej- zalezi, jak si ho kazdej vylozi... Tim spis je to tezsi pro Evropana, ktery ho pry nedokaze nikdy pochopit, pokud v ty mentalite nezije... To je jak Anglicke vtipy, no... :o))
Jo jo- v te dobe je to jeste tak nejak pochopitelne, ale v dobe dnesni to absolutne nechapu... A nejhorsi na tom je, ze ti naboznici se z toho vzdy nejak vykroutej- napriklad: Vedci najdou kostru nejakeho pravekeho jestera, starou 60mil let. Jak je znamo, tak podle bible je Zeme stara asi 5000 let (je to tak? Nejsem si jistej- +/-). No a naboznici si to vysvetlujou tak, ze proste Buh byl vychcanej a tyhle fosilie stvoril uz takhle stare, aby nam pomotal hlavu :o))))))))))))))))
To jsou <>oviny, co? :D :D :D

71.Michael Koliha 20.07. 2005 11:45
To jako fakt? Tohle by me tolik nesralo, at jim nabulikujou co chtej, kdyz o neni zivotne dulezity. Ale treba zakazovani prezervativu me stve mnohem vic...

72.Michal 20.07. 2005 12:44
Ja nevim, nekde jsem to slysel. Uz si presne bibli nepamatuji (ani jsem ji nedocetl :o). Vim, ze o tom byla nekde podobna diskuse a neco podobneho jsme tam prave cetl... Mozna jsme se spletl a je o par tisic let starsi nebo neco takoveho :o) Proste jsem chtel uvest priklad- takze asi tak- proste priklad :o)

73.Michal 20.07. 2005 13:06
www.novinky.cz
To je fakt des... Ty naboznici jsou fakt pominuti.. Prej uhranuta, tak ji provdali za psa... lol

74.andilek-filipek 20.07. 2005 15:17
Michale 60. příspěvek je konečně pravda, ale to jsi jenom potvrdil to, co já tady celou dobu řvu z plna hrdla a Ty ne a ne slyšet :-) 67. opět blud :-D opět opakuji: církev nerovná se křesťanství. Ptal ses mě, co znamená křesťanství. Jestlis tu otázku myslíš vážně, tak to vážně nevím, o čem se tady s Tebou bavím:) Křesťanství je samozřejmě víra. Ale ne tupá víra v dědka na obloze, jak Ty říkáš, ale mimo jiné ve vědění, moudrost, duševní čistotu. A to je, o čem tu celou dobu mluvím. A z toho prostě základy lidské mentality a civilizace vznikly, ač si to Michal z queen fóra nemyslí ;-)

75.Michael Koliha 20.07. 2005 19:03
Blbost. Civilizace by byla i bez krestanstvi...Isacove Newtonove a ty co prinaseli moudra toho s cirkvi taky nemeli moc spolecny...

76.Kačička 20.07. 2005 23:59
Jenže leckdy byla země na těch 60 býcích ekonomicky závislá. Nemůžu si pomoct, ale mě přijdou starověká náboženství nejčistší. Třeba Egypt, ten já miluju. I tam se objevovaly intriky, jasně, člověk podvádí od té doby, co rozezná šutr od kusu dřeva. Ale tehdy bylo mnohem míň možností. Tvoje postavení jasně určilo, jak na tom budeš, ale i ti nejchudší a hlavně poctiví na to byli relativně dobře, protože hlavní starostí dobrého faraona je, aby lid nestrádal, ať už hladem, nepřízní bohů nebo válkou. Nepředpokládám, že se tam všichni bezmezně milovali a podobné věci, ale porovnávat středověkou inkvizici s tímhle mi přijde jako blbost. Už jen když porovnáš možnosti těch lidí (obyčejných).

77.Michal 21.07. 2005 00:25
74: tak nevim ,jestli jsi hluchej nebo slepej... Zminuji se tady o cistotach budhismu atd. S krestanstvim to nema nic spolecneho a je to tisickrat cistsi vira- sak se tam koukni- ta hrdost atd... A jestli je krestanstvi vec, ktera cista a ta nejlepsi, tak mi kua rekni, proc to krestanstvi nedodrzovala cirkev? Sakra- mzona je to filozoficky OK, ale muzu ti rict, ze v tom pripade je blud samotne krestanstvi- to co tu delala cirkev (krestanstvi tak, jak o nem hovoris ty- cistota), s tim nemela cirkev nic spolecneho...

howg...

78.Michal 21.07. 2005 00:30
Reknu ti neco, co si mozna neuvedomujes... Krestanstvi uzce souvisi s cirkvi, protoze jedine cirkev rozsirovala krestanstvi (viz. misionari, ktere jsi sam zminoval). No- a jake pak je to krestanstvi, kdyz upaluje zenske (priklad...). Tecka...
A jestli tohle uz nebylo to prave krestanstvi, tak to prave (o kterem zrejme mluvis), zahynulo uz nekdy v pocatku, kdyz ten clovek (nebo parta lidi, co to "vymyslela"), umreli a dalsi si to zacali vykladat podle sveho (viz- paleni carodejnic)...

79.andilek-filipek 21.07. 2005 02:27
Přátelé, kecáte už uplný kraviny :-D já bych slovy klasika (scullyho:-) poznamenal, že kdyby sem skutečně přišel nějakej věřící, tak by ho asi mrdlo :-D Já sem Vám k tomu svoje řekl. Kdo to nechce chápat, nepochopí (Michal, Michael), kdo to chce chápat, mi dá za pravdu. Možná si ještě neodpustím jeden dovětek: proč myslíte, že se i v Queenovských textech tak často objevuje slovo GOD? a to i ve Freddieho textech, všude... Queeni by určitě řekli Michalovi svoje :-D a ještě navíc by mu dali přes držku za ty ukradený mince :-DDDDDDDD ne, teď si dělám prdel, nic ve zlým, Michale, víš jak... Závist :-) du chrnět kua, dobrou

80.Mr.Scully 21.07. 2005 08:53
Zastavam nazor, ze az na vyjimky je lepsi zabyvat se soucasnosti nez resit veci z minulosti :-) Mam dokonce tak nizke pudy, ze na vyroci Cyrila a Metodeje jsem si nejenze na ne ani nevzpomnel, ale naopak resil mnohem dulezitejsi vec - zda se opalovat u baraku nebo jet nekam k rybniku :-)

Jinymi slovy - debata o krestanstvi me prave prestala bavit :-)

81.Michal 21.07. 2005 10:08
79: To je symbolika... Mne se strasne libi jmeno Serafin- dokonce se tak jmenuje moje postava v jedne onlajnovce. Jsem ortodoxni neverici :D Ale ta symbolika se mi stranse libi- jestli teda vis, kdo to byl Serafin...
80: Rekl jsi to moc hezky :o))

82.Michael Koliha 21.07. 2005 12:57
Kdo byl Serafin?
Filipku? si v pohode? Protoze v Queen textech je casto slovo god tak
1.mueli byt verici?
2.jesli byli, tak to musi byt dobre? Ja myslim, ze Fred byl promiskuitni gay, kterej bral kokain a jen kuli tomu, ze to delal Fred tak si nemyslim, ze to je dobre. At si rikaj co chtej, precijen to nejsou bozi kteri maj vzdy pravdu.

83.andilek-filipek 21.07. 2005 16:05
MichaEle,
1) Já taky nejsem věřící. seš uplně vypatlanej, nebo mě jenom neposloucháš, a vůbec netušíš, o čem tady celou dobu mluvím?
2) Ano, ale byl to taky umělec. A dokud se nad tvorbou takových umělců nezamyslíš, tak ani nepoznáš, že když napíše do textu "GOD" tak to nemyslí z prdele, a kdyby to z prdele myslel, taxe nikam nedostane.
3) Už mě omluvte. Taky na to nemám náladu a navíc už necítím jaxi potřebu vtloukat nějaký myšlenky individuím, kteří to stejně nepochopí a nechcou chápat. Děkuji za pozornost

84.Mr.Scully 21.07. 2005 17:06
Myslis, ze slovo God nemysli z prdele? Co si teda myslis o Rogerovi, kteremu nedela problem napsat God do textu a pritom je o nem znamo, ze nabozenstvim opovrhuje? O Freddieho vire si taky myslim svoje - zoroastrianismus opravdu promiskuite a kokainu prilis nefandi :-)

85.Michael Koliha 21.07. 2005 17:20
83: Proste jen na to mam jiny nazor nez ty... Ale ty texty sem fakt nepobral. Co si tim chtel rict. Ja vim ze tam je slovo god. Ale treba Sex pistols a jejich God save the Queen, Ozzy v Praze nekdy rval God bles you...

86.Michal 21.07. 2005 17:22
No, ja bych klido zminil v textu nejakou symboliku- proc ne... Vzdyt ty texty jsou kolikrat slatanina dobrych rymu- sam pises, sam to vis Filipe, takze nevim, proc takhle hovoris... :o)

Abych to uzavrel, tak krestanstvi jsou takove kalhoty, ktere si cirkev oblekla a pak se v nich valela ve chlive s prasaty. Mozna na zacatku ty kalhoty byly uplne ciste, ale sotva si je oblekla, hned smrdely vic, nez prkynko s cikanske maringotky... Proste a jednoduse- cele to dost smrdi... Krestanstvi je jen hloupa saskarna!

87.Michael Koliha 21.07. 2005 17:58
Zajimavy prirovnani...

88.andilek-filipek 21.07. 2005 18:56
Já prostě naprosto mlčím :-)

89.Love.profick 21.07. 2005 20:50
Nabozenstvi je nuda a to mi verte!!!!!!! mam to vyzkouseny!!!

90.Kačička 21.07. 2005 21:22
Každému řekne náboženství něco jiného a proto sdílím názor, že tahle debata pozbyla smyslu. Vy si myslete to svoje, já si budu myslet to svoje a budem všichni spokojení. Jediné, co chci, je světový mír;o)

91.Michal 21.07. 2005 21:53
Ja nejsem spokojenej, dokud na nabozniky davam nucene penize z mejch dani....

92.Mr.Scully 22.07. 2005 08:14
Kacicka - svetovy mir? ;-) Mela bys byt miss, ty to vzdycky uvadeji jako svuj osobni cil ;-) Vek na to jeste mas :-)

Michal - ty ve svem veku platis dane? Nejsi padlej na hlavu? ;-)

93.Michal 22.07. 2005 09:35
Nejsem- ja ti treba nekdy reknu, proc je platim :D

94.Michael Koliha 22.07. 2005 11:20
Tak kazdej, kdo nekdy pracoval(oficialne) tak plati ne?

95.Mr.Scully 22.07. 2005 11:42
Michal je student, u toho bych cekal spis nejake brigady na dohodu o provedeni prace (jestli jeste neco takoveho funguje :-) Navic tam mas danovy odpocty, za mych casu to byvalo asi 30000 rocne (jako ze to tehle castky neplatis dane).

Dane samozrejme plati kazdej, kdo muze - protoze platime i socialni a zdravotni a doufame, ze nam to stat v duchodu vrati :) Ale vetsina lidi ma i nacerno vedlejsi prijmy, pochopitelne.

96.Michael Koliha 22.07. 2005 11:45
To ja myslel, ze kdyz sem brigadnicil nabilo tak ackoli sem mel asi 3000 tak sem platil, ale nevim.

97.Michal 22.07. 2005 13:12
Ja myslim, ze to bylo neja kdo 4000,- Ale to je tak 3 roky, ted nevim jak je to u brigad...

98.Mi Lena 22.07. 2005 16:47
Základní odpočitatelná položka je 3170 měsíčně v případě, že podepíšete daňové prohlášení, na studenta je odpočet taky, myslím že 950 měsíčně. A pokud někdo dělá brigády třeba jen v létě a vydělá si víc, než na kolik mu stačí odpočitatelné položky, není nic jednoduššího, než po novém roce požádat o roční zúčtování záloh a v 99 % případů dostane zpátky veškerou daň, která mu byla sražená, protože si uplatní základní odpočitatelnou položku v plné výši, která se nekrátí na měsíce, tudíž 38040

99.Monika 22.07. 2005 17:30
Pamatuju si, ze mne tenkrat vratili celych 800,-. To byly Vanoce :o))
98: I tady je dobry mit ucetni ;o)

100.Mi Lena 25.07. 2005 11:31
99-dík :-)
stránky 1 [2]


Navigace: Queen - Královská legenda: Fórum - Ankety: Guinnessova kniha rekordov